آی‌تی‌من- این شرکت به نمایندگی از یک فرد از بخش آموزش شهر نیویورک به دلیل ناتوانی در تامین آموزش عمومی‌ رایگان و مناسب برای فرزندش شکایت کرد و برنده پرونده شد. قبلا تشخیص داده شده بود فرزند شاکی به ADHD، اختلال گفتاری، اختلال هماهنگی رشدی و اختلال استرس حاد مبتلا است.

شرکت حقوقی مذکور با وجود شهرت بدابزارهای هوش مصنوعی برای ایجاد اطلاعات نادرست، سعی کرد از چت جی پی تی۴ برای پشتیبانی از نرخ بالای صورتحساب هزینه‌های خود در دعوی که برنده شده بود، استفاده کند. این درحالی است که به طور معمول بازنده دادگاه باید هزینه‌ها را پرداخت کند.پل انگلمیر قاضی دادگاه نه تنها بخش اعظم هزینه‌های درخواستی را رد کرد بلکه از شرکت به دلیل استفاده گمراه کننده از چت جی پی تی نیز انتقاد کرد.

این قاضی با عدم تایید اقدام شرکت، بر خطرات اتکا به چت جی پی تی وهمچین ناتوانی هوش مصنوعی جهت ایجاد تمایز بین استناد به پرونده‌های واقعی و ساختگی اشاره کرد. اما شرکت حقوقی از استفاده از چت جی پی تی دفاع و بحث کرد که چنین اقدامی‌برای تایید هزینه‌هایش انجام شده است.

در هر حال قاضی دادگاه درخواست شرکت حقوقی برای صورتحساب هزینه۱۱۳۴۸۴.۶۲ دلاری شرکت حقوقی را غیرقابل قبول خواند و از آن خواست تا در تعیین هزینه پرونده‌های آتی از این ابزار استفاده نکند.

از سوی دیگر قاضی کل شفافیت فرایند تعیین هزینه و دستمزد شرکت را زیر سوال برد و ناتوانی آن در تعیین صحت اطلاعات وارد شده به چت جی پی تی را خاطر نشان کرد. تردید قاضی در این باره به فقدان شفافیت درباره ماهیت داده‌های به کارگرفته شده در سیستم هوش مصنوعی را نیز شامل شد . علاوه بر آن وی به نگرانی‌های وسیع تری درباره میزان اعتبار و دقت اطلاعات تولید شده با هوش مصنوعی در فرایندهای حقوقی نیز اشاره کرد.

در نهایت هزینه ای که شرکت حقوقی دریافت کرد برخلاف رقم درخواستی، به میزان قابل توجهی کاهش یافت و بالغ بر ۵۳۰۵۰.۱۳ دلار اعلام شد.

 

ITMen